La Justicia hizo lugar este lunes a la medida cautelar que había sido pedida por los abogados de Dalma y Gianinna Maradona para que Matías Morla y otras personas y sociedades cesen el uso de la “marca Diego Armando Maradona”.
El Juzgado Civil 74 determinó que el abogado y otros demandados no podrán usar, por el momento, la imagen del Diez, fallecido el 25 de noviembre de 2020. Resolvió “decretar la medida cautelar peticionada” e instó a Matías Morla, en nombre de Sattvica S.A., Stefano Ceci, Yakuzza SRL, Vulcanizados Marpen S.L., Domenico Paone Spa y Fernando Martín Centeno a “cesar preventivamente en el uso por sí o a través de terceros, de la imagen, la voz, el nombre y los pseudónimos de Diego Armando Maradona”.
“La resolución no hace más que poner un poquito de orden y decir: la imagen es de los herederos y nadie más la usa sin autorización”, indicó a LA NACION el abogado Sebastián Baglietto, administrador de la sucesión de Maradona.
Y agregó que “la medida ya está vigente y está firme”, ya que este lunes se presentó la caución juratoria que faltaba por parte de Verónica Ojeda, en representación de Dieguito Fernando Maradona, el hijo menor del Diez.
La demanda presentada por las hijas y herederas de Maradona incluía un pedido de indemnización para resarcir el ilícito alegado, en el cual no se hizo lugar en el citado fallo. Tampoco a la parte que reclamaba que se disponga el embargo de “toda suma pendiente de pago por la explotación de la imagen, la voz, el nombre y los pseudónimos del referido futbolista”.
Sobre esto, Baglietto aclaró: “El juzgado dijo: ‘La medida cautelar se las doy para que no puedan usar más ni la imagen ni el pseudónimo ni el nombre de Diego Maradona, e incluyó el tema de marca, nosotros en este caso no lo habíamos pedido porque hay otra causa que tramita el tema de marca -que va a terminar en lo mismo- pero en este caso es importante”.
El abogado hacía referencia a la causa que se inició en marzo de 2021, cuando las dos hijas que Maradona tuvo con Claudia Villafañe denunciaron penalmente a Morla por “defraudación por administración fraudulenta”, alegando que se había apropiado de la marca del exdeportista, y reclamaron “abuso de poder”.
Los herederos en el juicio sucesorio de los bienes del Diez alegan la propiedad de los derechos respecto de la imagen, voz, nombre y pseudónimos de Diego Maradona. En la demanda, indicaron que “Matías Edgardo Morla, por medio de la sociedad Sattvica S.A., se apropió indebidamente de las marcas registradas de Maradona e intentó hacer lo mismo con su imagen, nombres y pseudónimos, pues se habría abusado de su condición de apoderado para ceder a título gratuito los bienes a favor de la sociedad por él controlada”.
En este sentido, en el fallo se cita el contrato con fecha del 17/8/2020 (tres meses antes de su muerte), en el que Maradona le habría otorgado una licencia para el uso de su imagen, nombre y pseudónimos a Morla y Ceci. Y reclama que esta sociedad “obtuvo el registro de la marca Maradona en diferentes países”, por lo que los denunciantes invocan un supuesto de “fraude a los herederos”. “Yo rescindí el contrato de derecho de imagen el 3 de mayo de este año, para Sattvica, Matías Morla y Stefano Ceci”, remarcó el abogado a LA NACION.
En este sentido, el administrador de la sucesión del Diez intimó a Morla y a Ceci a abstenerse de explotar y utilizar la imagen, nombre o pseudónimos del difunto Diego Armando Maradona, como así también de autorizar el uso, licenciar, o realizar cualquier acto jurídico relacionado con los mismos.
Respecto de esto, Baglietto reveló que “Matías Morla esencialmente paró con el tema de usar la imagen de Diego Maradona”. Pero remarcó que “el que no paró fue Ceci”. Este hombre sería la persona detrás de las camisetas del Napoli con el rostro de Diego Maradona, que desataron una guerra judicial. El conjunto italiano presentó la prenda en honor al astro y se agotó en cuestión de horas, pese a que costaban 180 euros. Frente a esto, los herederos reclaman que los fabricantes ya estaban anoticiados legalmente de que no podían usar la imagen del Diez sin pedir su consentimiento.
“Las camisetas del Napoli, entre otras cosas, y hay un montón de acuerdos más que están firmados en violación a un acuerdo que está totalmente terminado y él lo sigue usando y le sigue mintiendo a la gente como que está vigente”, denunció Baglietto.
En este sentido, el abogado señaló que “el titular de derecho de imagen en su momento era Diego Maradona y ahora son los herederos”, que tienen la facultad bajo la ley argentina -a la que está sometido ese contrato- de rescindirlo libremente en el momento que quieran.
El fallo del Juzgado Civil 74 cita también que se pidió una medida cautelar porque los herederos refieren que el presidente de Sattvica S.A “habría autorizado el uso gratuito de la imagen y marca de Maradona a la Municipalidad de la ciudad de Esquina, Corrientes”, y a la existencia de varios “contratos de licencia de uso de la imagen de Diego Maradona”.
Pese a que sí hizo lugar a la medida cautelar, que fue pedida por los herederos frente al peligro en la demora, verosimilitud del derecho y contracautelar, el Juzgado Civil 74 se declaró incompetente en razón de la materia y dispuso su remisión a la Justicia Federal Civil y Comercial Federal a los fines de su sorteo y posterior tramitación.
“Ahora va a pasar al Foro Federal Civil y Comercial para que se sortee otro juzgado y diga si ese juzgado es competente”, explicó Baglietto sobre el futuro de esta causa. El abogado cree que Morla podría apelar esta medida. Aunque indicó: “Podría apelarla como apeló la otra, las causas van a seguir. Esto ensucia la imagen de Diego, para gente que dice que lo quiso, lo quería o lo quiere”.
Sobre los pasos a seguir, y el embargo y la indemnización pedidos que no tuvieron lugar en este fallo, el administrador de la herencia de Maradona reveló: “El embargo y la indemnización no es la urgencia que tenemos, la urgencia era que dejaran de usar la imagen”. Pero, para más adelante aclaró que esto se resolverá con “una medida de fondo de daños y perjuicios que va a reclamar todos los perjuicios sufridos, la indemnización, con un marco probatorio más amplio”.
Baglietto resaltó que la resolución de la causa dejará “los derechos donde tienen que estar: el derecho de imagen de Diego es de Diego y cuando él fallece se traspasó a sus herederos. No puede haber un tercero que diga que el derecho de imagen es suyo y que puede hacer lo que quiera, solo pensarlo es una barbaridad”, reclamó. (La Nación)